МЕЛКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ: НОВЕЛЛЫ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ВОПРОСЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Раздел / Section

Страницы / Pages 

58-63

Тип статьи
Article Type

Научная статья      
RAR          

Автор
Author

ЮРЧЕНКО Ирина Александровна - доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук; yrakly@yandex.ru

Yurchenko Irina A. - Docent of the Department of Criminal Law at Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Legal Sciences; yrakly@yandex.ru

Заглавие
Article name

МЕЛКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ: НОВЕЛЛЫ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ВОПРОСЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Criminal Misdemeanor: Novels of the Russian Criminal Legislation and Questions of Its Improvement

Аннотация
Abstract

Статья посвящена проблеме правового закрепления в УК РФ концепции уголовного проступка. На основе доктринальных положений российского и зарубежного уголовного законодательства исследуется понятие уголовного проступка, его соотношение с малозначительным деянием, анализируется категория административной преюдиции. Автором обосновывается позиция, согласно которой уголовный проступок не может являться разновидностью преступлений небольшой тяжести. Делается вывод, что к разряду уголовных проступков должна быть отнесена группа преступлений с административной преюдицией независимо от их категории. В отношении данного вида общественно опасных деяний в уголовном законе предлагается использовать термин «мелкое преступление». Представляется подход к установлению в УК РФ льготного уголовно-правового режима мелкого преступления: ненаказуемости покушения и соучастия в таком преступлении, отсутствия совокупности и рецидива, если одно из преступлений является мелким, сокращение сроков давности, признание лица, совершившего подобное деяние, несудимым.

The article is devoted to the problem of legally securing in the Criminal Code of the Russian Federation the concept of a criminal misdemeanor. On the basis of doctrinal provisions, Russian and foreign criminal legislation, the concept of a criminal misdemeanor is investigated, its relation to an insignificant act is analyzed, and the category of administrative prejudice is analyzed. The Author justifies the position according to which criminal misdemeanor cannot be a kind of crime of little gravity. It is concluded that a group of crimes with administrative prejudice, regardless of their category, should be classified as a criminal misdemeanor. With regard to this type of socially dangerous acts, the criminal law proposes to use the term “criminal misdemeanor”. An approach is presented to the establishment in the Criminal Code of the Russian Federation of a preferential criminal law regime for criminal misdemeanor: the unpunishable assassination and complicity in such a crime, the absence of aggregate and relapse, if one of the crimes is small, the reduction of the statute of limitations, the recognition of the person who committed such an act is unacceptable.

УДК / UDK

343.2

Ключевые слова
Keywords

уголовный проступок, мелкое хищение, мелкий коммерческий подкуп, мелкое взяточничество, мелкое преступление, малозначительное деяние, общественная опасность, административная преюдиция

criminal misdemeanor, petty theft, small commercial bribery, petty bribery, petty crime, insignificant act, public danger, administrative prejudice

Ссылки

References

1. Болотин В. С. Особенности административно-правовых систем и источники административного права зарубежных стран // Вестник государственного и муниципального управления. 2014. № 2/1 (12). С. 176–182.
2. Дикаев С. У. Нужно ли Казахстану кардинальное изменение уголовного законодательства и нужна ли уголовная ответственность за проступки? // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 2 (29). С. 22–24.
3. Есаков Г. А. От административных правонарушений к уголовным проступкам, или О существовании уголовного права в «широком смысле» // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 1 (6). С. 37–45.
4. Жук М. С. Теоретические проблемы формирования подотраслей уголовного права // Право и государство: теория и практика. 2012. № 12 (96). С. 56–66.
5. Исраилова А. М. К вопросу о необходимости разработки Кодекса о проступках Кыргызской Республики // Известия Иссык-Кульского форума бухгалтеров и аудиторов стран Центральной Азии. 2013. № 1 (1). С. 23–25.
6. Коробов В. П. Уголовный проступок: за и против // Правоведение. 1990. № 5. С. 90–96.
7. Лукашов А. И. Уголовная и административная ответственность: сосуществование или слияние? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2 (7). С. 160–172.
8. Михаль О. А., Власов Ю. А. Об уголовном проступке в российском уголовном праве // Современное право. 2014. № 3. С. 110–115.
9. Рогова Е. В. Социальная обусловленность категории уголовного проступка в современном уголовном праве // Сибирский юридический вестник. 2015. № 3. С. 70–76.
10. Серебренникова А. В. Классификация преступных деяний по законодательству Германии, Австрии и Швейцарии и ее значение // Бизнес в законе. 2012. № 5. С. 41–45.
11. Таций В. Я., Тютюгин В. И., Гродецкий В. Е. Концептуальная модель установления ответственности за проступок в законодательстве Украины (проект для обсуждения) // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3. С. 166–183.

1. Bolotin V. S. Osobennosti administrativno-pravovykh sistem i istochniki administrativnogo prava zarubezhnykh stran [Features of Administratively-Right Systems and Sources of Administrative Law of Foreign Countries]. Vestnik gosudarstvennogo i munitsipal’nogo upravleniya – Journal of Public and Municipal Administration, 2014, no. 2/1 (12), pp. 176–182.
2. Dikaev S. U. Nuzhno li Kazakhstanu kardinal’noe izmenenie ugolovnogo zakonodatel’stva i nuzhna li ugolovnaya otvetstvennost’ za prostupki? [Is There a Need for a Reversal of the Criminal Legislation of the Republic of Kazakhstan and Criminal Responsibility for Minor Offences?]. Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra – Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow, 2013, no. 2 (29), pp. 22–24.
3. Esakov G. A. Ot administrativnykh pravonarushenii k ugolovnym prostupkam, ili O sushchestvovanii ugolovnogo prava v «shirokom smysle» [From Administrative Offences to Criminal Violations, or On the Existence of Criminal Law in a «Broad» Meaning]. Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal – Criminalist’s Library Scientific Journal, 2013, no. 1 (6), pp. 37–45. 
4. Zhuk M. S. Teoreticheskie problemy formirovaniya podotraslei ugolovnogo prava [Theoretical Problems of Forming Segments of Criminal Law]. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika – Law and State: The Theory and Practice, 2012, no. 12 (96), pp. 56–66.
5. Israilova A. M. K voprosu o neobkhodimosti razrabotki Kodeksa o prostupkakh Kyrgyzskoi Respubliki [On the Issue of the Need to Develop a Code on Misdemeanors of the Kyrgyz Republic]. Izvestiya Issyk-Kul’skogo foruma bukhgalterov i auditorov stran Tsentral’noi Azii – Izvestiya Issyk-Kul Forum of Accountants and Auditors of Central Asian Countries, 2013, no. 1 (1), pp. 23–25.
6. Korobov V. P. Ugolovnyi prostupok: za i protiv [Criminal Offense: Pro et Contra]. Pravovedenie – Jurisprudence, 1990, no. 5, pp. 90–96.
7. Lukashov A. I. Ugolovnaya i administrativnaya otvetstvennost’: sosushchestvovanie ili sliyanie? [Criminal and Administrative Responsibility: Coexistence or Merging?]. Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal – Criminalist’s Library Scientific Journal, 2013, no. 2 (7), pp. 160–172.
8. Mikhal’ O. A., Vlasov Yu. A. Ob ugolovnom prostupke v rossiiskom ugolovnom prave [The Criminal Offence in Russian Criminal Law]. Sovremennoe pravo – Modern Law, 2014, no. 3, pp. 110–115.
9. Rogova E. V. Sotsial’naya obuslovlennost’ kategorii ugolovnogo prostupka v sovremennom ugolovnom prave [Social Conditionality of Criminal Offences in Modern Criminal Law]. Sibirskii yuridicheskii vestnik – Siberian Law Herald, 2015, no. 3, pp. 70–76.
10. Serebrennikova A. V. Klassifikatsiya prestupnykh deyanii po zakonodatel’stvu Germanii, Avstrii i Shveitsarii i ee znachenie [The Classification of Criminal Offences Under the Laws of Germany, Austria and Switzerland and Its Value]. Biznes v zakone – Business in Law, 2012, no. 5, pp. 41–45. 
11. Tacij V. J., Tjutjugin V. I., Grodeckij J. V. Kontseptual’naya model’ ustanovleniya otvetstvennosti za prostupok v zakonodatel’stve Ukrainy (proekt dlya obsuzhdeniya) [Conceptual Model Establish Responsibility for Offense in the Legislation of Ukraine (Draft)]. Kriminologicheskii zhurnal Baikal’skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava – Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law, 2014, no. 3, pp. 166–183.

Скачать полный текст статьи / The full text of the article