Активность суда в процессе доказывания в условиях состязательности в гражданском судопроизводстве

Раздел / Section

Страницы / Pages 

286-293

Тип статьи
Article Type

Научная статья
Article

Автор
Author

ДЗУМАТОВ Ан-Магомед Дин-Магомедович – помощник председателя Сунженского районного суда Республики Ингушетия

Dzumatov An-Magomed D. – Assistant to the Chairman of the Sunzhensky District Court of the Republic of Ingushetia​

Заглавие
Article name

АКТИВНОСТЬ СУДА В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Court Activity in the Process of Evidence in the Conditions of Compatibility in Civil Court-Production

Аннотация
Abstract

В статье дается краткая историческая характеристика роли суда в собирании доказательств. В частности, автор обосновывает вывод о необходимости возложения на суд обязанности по самостоятельному истребованию доказательств в гражданском процессе. Автор приходит к выводу, что усиление роли суда в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве диктуется потребностями, которые обусловлены наличием множества недостатков гражданского процессуального законодательства, неравным социальным положением участников процесса, вынесением решений, не соответствующих действительным обстоятельствам дела.

The article gives a brief historical description of the role of the court in the collection of evidence. The arguments in favor of strengthening the role of the court for the recovery of evidence are presented. In particular, the Author substantiates the conclusion that it is necessary to impose on the court the obligation to independently demand evidence in civil proceedings. The Author comes to the conclusion that strengthening the role of the court in the process of proof in civil proceedings are dictated by the requirements due to the many flaws in civil procedural law, the unequal social status of participants in the process, making decisions not in accordance with actual circumstances of the case.

УДК / UDK

347.98

Ключевые слова
Keywords

суд, состязательность, доказывание, истребование доказательств, сбор доказательств

court, adversarial, proving, reclamation of evidence, collection of evidence

Ссылки

References

1. Балашов А. Н. Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства // Администратор суда. 2017. № 2. С. 33–38.
2. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. 691 с.
3. Гражданское процессуальное право: учеб. / С. А. Алехина [и др.] ; под ред. М. С. Шакарян. М., 2005. 580 с.
4. Евдотьева И. А. Принцип состязательности как правовая гарантия защиты прав граждан на различных стадиях гражданского процесса // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: межвуз. темат. сб. Калинин, 1982. С. 21–23.
5. Жуйков В. М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 24–29.
6. Кострова Н. М. Актуальные проблемы гражданского судопроизводства : учеб. пособие. Махачкала, 2009. 196 с.
7. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М. А. Фокиной. М.: Статут, 2014. 496 с.
8. Малешин Д. Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: историко-правовой анализ // Законодательство. 2008. № 11. С. 28–33.
9. Мохов А. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий (постатейный). М., 2011. 752 с.
10. Нахова Е. А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальной доктрине и судебной практике // Вестник гражданского процесса. 2017. Т. 7, № 1. С. 49–70.
11. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. 403 с.
12. Олегов М. Д. Истина в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 184 с.
13. Рязановский В. А. Единство процесса. Харбин, 1924. 57 с.
14. Ткаченко Е. В. К вопросу о субъектах доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 5. С. 22–26.
15. Треушников М. К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М., 2016. 304 с.
16. Цечоев В. К. История суда России : учеб. пособие. М., 2015. 159 с.
17. Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы : моногр. / А. Т. Боннер [и др.] ; под ред. Н. А. Громошиной. М., 2017. 206 с.
18. Шакарян М. С. ГПК необходимо пересмотреть // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 27–30.
19. Ярков В. В. О совершенствовании гражданского процессуального законодательства // Государство и право. 1992. № 2. С. 150–153.

1. Balashov A. N. Aktivnaya rol’ suda v realizatsii zadach administrativnogo sudoproizvodstva [Active Role of Court in Implementation of the Tasks of Administrative Procedure]. Administrator suda – Court’s Administrator, 2017, no. 2, pp. 33–38.
2. Vas’kovskii E. V. Kurs grazhdanskogo protsessa. T. 1 [The Course of Civil Process. Vol. 1]. Moscow, 1913. 691 p.
3. Alekhina S. A. Grazhdanskoe protsessual’noe pravo [Civil Proceedings Law]. Moscow, 2005. 580 p.
4. Evdot’eva I. A. Printsip sostyazatel’nosti kak pravovaya garantiya zashchity prav grazhdan na razlichnykh stadiyakh grazhdanskogo protsessa [The Principle of Competitiveness as a Legal Guarantee of Protecting the Rights of Citizens at Various Stages of the Civil Process]. Protsessual’nye sredstva realizatsii konstitutsionnogo prava na sudebnuyu i arbitrazhnuyu zashchitu – Procedural Means for the Implementation of the Constitutional Right to Judicial and Arbitration Protection. Kalinin, 1982, pp. 21–23. 
5. Zhuikov V. M. Printsip sostyazatel’nosti v grazhdanskom sudoproizvodstve [The Principle of Competition in Civil Proceedings]. Rossiiskaya yustitsiya – Russian Justitia, 2003, no. 6, pp. 24–29.
6. Kostrova N. M. Aktual’nye problemy grazhdanskogo sudoproizvodstva [Actual Problems of Civil Proceedings]. Makhachkala, 2009. 196 p.
7. Fokina M. A. (Ed.). Kurs dokazatel’stvennogo prava: Grazhdanskii protsess. Arbitrazhnyi protsess [Course of Evidence: Civil Process. The Arbitration Process]. Moscow, Statut Publ., 2014. 496 s.
8. Maleshin D. Ya. Rol’ suda v protsesse sobiraniya dokazatel’stv: istoriko-pravovoi analiz [The Role of the Court in the Process of Collecting Evidence: Historical and Legal Analysis]. Zakonodatel’stvo – Legislation, 2008, no. 11, pp. 28–33.
9. Mokhov A. A. Kommentarii k Grazhdanskomu protsessual’nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii: nauchno-prakticheskii kommentarii (postateinyi) [Commentary on the Code of Civil Procedure of the Russian Federation: Doctrinal and Practical Commentary (Itemized)]. Moscow, 2011. 752 p.
10. Nakhova E. A. Predmet dokazyvaniya v tsivilisticheskoi protsessual’noi doktrine i sudebnoi praktike [Circumstance in Proof in Civil Procedural Doctrine and Judicial Practice]. Vestnik grazhdanskogo protsessa – Herald of Civil Procedure, 2017,
vol. 7, no. 1, pp. 49–70.
11. Nefed’ev E. A. Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva [Textbook of Russian Civil Proceedings]. Moscow, 1909. 403 p.
12. Olegov M. D. Istina v grazhdanskom protsesse. Dis. kand. yurid. nauk [Truth in a Civil Process. Cand. Legal Sci. Dis.]. Moscow, 1999. 184 p.
13. Ryazanovskii V. A. Edinstvo protsessa [The Unity of the Process]. Harbin, 1924. 57 p.
14. Tkachenko E. V. K voprosu o sub”ektakh dokazyvaniya v sovremennom arbitrazhnom protsesse [On Proof Subjects in Contemporary Arbitral Procedure]. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess – Arbitrazh and Civil Procedure, 2017, no. 5, pp. 22–26.
15. Treushnikov M. K. Sudebnye dokazatel’stva [Judicial Evidence]. 5th ed. Moscow, 2016. 304 p.
16. Tsechoev V. K. Istoriya suda Rossii [The History of the Court of Russia]. Moscow, 2015. 159 p.
17. Bonner A. T. Tsivilisticheskii protsess sovremennoi Rossii: problemy i perspektivy [The Civilistic Process of Modern Russia: Problems and Prospects]. Moscow, 2017. 206 p.
18. Shakaryan M. S. GPK neobkhodimo peresmotret’ [Code of Civil Procedure of the Russian Federation Must Be Reviewed]. Rossiiskaya yustitsiya – Russian Justitia, 1994, no. 4, pp. 27–30.
19. Yarkov V. V. O sovershenstvovanii grazhdanskogo protsessual’nogo zakonodatel’stva [On the Improvement of Civil Procedural Legislation]. Gosudarstvo i pravo – State and Law, 1992, no. 2, pp. 150–153.

Скачать полный текст статьи / The full text of the article