Отвод судьи как гарантия справедливого уголовного правосудия

Раздел / Section

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС / CRIMINAL PROCEDURE

Страницы / Pages 

84-90

Тип статьи
Article Type

Научная статья      
RAR          

Автор
Author

ДЕРИШЕВ Юрий Владимирович – профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Омской юридической академии, доктор юридических наук, профессор (Омск); derishev.omsk@mail.ru
Derishev Yury V. – Professor of the Department of Criminal Procedure and Forensics, Omsk Law Academy, Doctor of Legal Sciences, Professor (Omsk); derishev.omsk@mail.ru

КРАСНОВ Василий Евгеньевич – советник Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации (Санкт-Петербург); vasiili@mail.ru
Krasnov Vasiliy E. – Counselor, Department of Constitutional Foundations of Criminal Justice of the Secretariat of the Constitutional Court of the Russian Federation (St. Petersburg); vasiili@mail.ru

Заглавие
Article name

ОТВОД СУДЬИ КАК ГАРАНТИЯ СПРАВЕДЛИВОГО УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ

The Removal of the Judge as a Guarantee of Fair Criminal Justice 

Аннотация
Abstract

Статья посвящена институту отвода судьи в уголовном судопроизводстве, который рассматривается в качестве важнейшей гарантии справедливого уголовного правосудия. На основе определения сущности и содержания механизма отвода судьи авторами предлагается анализ правоприменительных проблем, сопровождающих его реализацию в современном уголовном судопроизводстве.

The article is devoted to the institution of the removal of a judge in criminal trial proceedings, which is regarded as the most important guarantees of fair criminal justice. Based on the definition of the nature and content of the mechanism for the removal of a judge, the Authors offer an analysis of the problems of the application of law that accompany its implementation in modern criminal proceedings.

УДК / UDK

343.178

DOI 10.19073/2306-1340-2016-4-84-90

Ключевые слова

Keywords

справедливое судебное разбирательство; гарантии независимости и самостоятельности суда; уголовное правосудие; отвод судьи в уголовном судопроизводстве; обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

fair trial, guarantee of the independence and autonomy of the court, criminal justice, disqualification of a judge in criminal proceedings, circumstances precluding participation in criminal proceedings​

Ссылки

References

1. Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Проблемы российской уголовной политики. М. : Проспект, 2014. 296 с.

2. Багаутдинов Ф. Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 93–99.

3. Барак А. Судейское усмотрение. М. : НОРМА, 1999. 376 с.

4. Грачёва Ю. В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения : моногр. / отв. ред. А. И. Чучаев. М. : Проспект, 2013. 376 с.

5. Деришев Ю. В., Овчинников Ю. Г. Теоретические основы уголовно-процессуальных гарантий. Омск : Ом. юрид. ин-т, 2012. 182 с.

6. Зорькин В. Д. Право в условиях глобальных перемен : моногр. М. : Норма, 2013. 495 с.

7. Иеринг Р. Юридическая техника / сост. А. В. Поляков. М. : Статут, 2008. 231 с.

8. Клеандров М. И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие : моногр. М. : Норма : ИНФРА-М, 2014. 352 с.

9. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина. 3-е изд., пересмотр. М. : Норма : ИНФРА-М, 2013. 1040 с.

10. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения. М. : Госюриздат, 1956. URL: http:// az.lib.ru/k/koni_a_f/text_0060.shtml (дата обращения: 23.03.2016).

11. Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М. : Проспект, 2010. 128 с.

12. Мурадьян Э. М. Судебное право. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007. 575 с.

13. Науменков А. В. Отвод судей в арбитражном процессе : дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 172 с.

14. О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей : приказ Торгово-промышл. палаты Рос. Федерации от 27 авг. 2010 г. № 39. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

15. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 1 полугодие 2015 года // Судеб. департамент при Верхов. Суде Рос. Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3213 (дата обращения: 23.03.2016).

16. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 19 апр. 2010 г. № 8-П // Рос. газ. 2010. 7 мая.

17. По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 25 марта 2008 г. № 6-П // Рос. газ. 2008. 2 апр.

18. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11. C. 18–19.

19. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2009. 992 с.

20. Трубникова Т. В. Начало беспристрастности суда в уголовном процессе РФ: пренебрежение незаслуженно // Уголовная юстиция. 2013. № 1. С. 51–55.

21. Федорин В. Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства : дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. 234 с.

 

1. Babaev M. M., Pudovochkin Iu. E. Problemy rossiiskoi ugolovnoi politiki [Problems of the Russian Criminal Policy]. Moscow, Prospekt Publ., 2014. 296 p.

2. Bagautdinov F. N. Aktual’nye problemy otvoda sud’i v sovremennykh usloviiakh [Actual Problems of Disqualification of a Judge in Modern Conditions]. Zhurnal rossiiskogo prava – Journal of Russian Law, 2009, no. 5, pp. 93–99.

3. Barak A. Sudeiskoe usmotrenie [Judicial Discretion]. Moscow, NORMA Publ., 1999. 376 p.

4. Gracheva Iu. V. Sudeiskoe usmotrenie v primenenii ugolovno-pravovykh norm: problemy i puti ikh resheniia [Judicial Discretion in the Application of Criminal Law: Problems and Ways of Solving Them]. Moscow, Prospekt Publ., 2013. 376 p. 

5. Derishev Iu. V., Ovchinnikov Iu. G. Teoreticheskie osnovy ugolovno-protsessual’nykh garantii [Theoretical Foundations of Criminal Process Guarantees]. Omsk, Omsk Law Institute Publ., 2012. 182 p.

6. Zor’kin V. D. Pravo v usloviiakh global’nykh peremen [Law in the Context of Global Change]. Moscow, Norma Publ., 2013. 495 p.

7. Iering R. Iuridicheskaia tekhnika [Law Technology]. Moscow, Statut Publ., 2008. 231 p.

8. Kleandrov M. I. Sudeiskoe soobshchestvo: struktura, organizatsionno-pravovoe razvitie [Judicial Community: Structure, Organizational and Legal Development]. Moscow, Norma Publ., INFRA-M Publ., 2014. 352 p.

9. Zor’kin V. D. (Ed.) Kommentarii k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii [Commentary on the Constitution of the Russian Federation]. 3rd ed. Moscow, Norma Publ., INFRA-M Publ., 2013. 1040 p.

10. Koni A. F. Nravstvennye nachala v ugolovnom protsesse [Moral Principles in the Criminal Process]. Izbr. Proizvedeniia [Chosen Research Papers]. Moscow, Gosiurizdat Publ., 1956. Available at: http://az.lib.ru/k/koni_a_f/text_0060.shtml (accessed 23.03.2016).

11. Mikhailovskaia I. B. Sudy i sud’i: nezavisimost’ i upravliaemost’ [Courts and Judges: Independence and Control]. Moscow, Prospekt Publ., 2010. 128 p.

12. Murad’ian E. M. Sudebnoe pravo [Court Rules]. St. Petersburg, Iuridicheskii tsentr Press, 2007. 575 p. 

13. Naumenkov A. V. Otvod sudei v arbitrazhnom protsesse. Dis. kand. iurid. nauk [Judges Drain in the Arbitration Process. Cand. Legal Sci. Dis.]. Moscow, 2002. 172 p.

14. Prikaz Torgovo-promyshlennoi palaty Rossiiskoi Federatsii “O Pravilakh o bespristrastnosti i nezavisimosti treteiskikh sudei” [Decree of the Commercial and Industrial Chamber of the Russian Federation “Regulation of the Impartiality and Independence of Arbitrators”] of August 27, 2010 № 39. Konsul’tantPlius – ConsultantPlus, 2016.

15. Otchet o rabote sudov obshchei iurisdiktsii po rassmotreniiu ugolovnykh del po pervoi instantsii za 1 polugodie 2015 goda [Report on the Work of the Courts of General Jurisdiction to Hear Criminal Cases on the First Instance for the 1st Half of 2015]. Sudebnyi departament pri Verkhovnom Sude Rossiiskoi Federatsii [Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation]. Available at: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3213 (accessed 23.03.2016).

16. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii “Po delu o proverke konstitutsionnosti punktov 2 i 3 chasti vtoroi stat’i 30 i chasti vtoroi stat’i 325 Ugolovno-protsessual’nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v sviazi s zhalobami grazhdan R. R. Zainagutdinova, R. V. Kudaeva, F. R. Faizulina, A. D. Khasanova, A. I. Shavaeva i zaprosom Sverdlovskogo oblastnogo suda” [Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation “In the Case on the Constitutionality of Paragraphs 2 and 3 of the Second Paragraph of Article 30 and Part Two of Article 325 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in Connection with the Complaints of Citizens R. R. Zaynagutdinova, R. V. Kudaeva, F. R. Faizulin, A. D. Khasanov, A. I. Shavaeva and Request the Sverdlovsk Regional Court”] of April 19, 2010 № 8-P. Rossiiskaia gazeta – Russian Gazette, 2010, May 7.

17. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii “Po delu o proverke konstitutsionnosti chasti 3 stat’i 21 Arbitrazhnogo protsessual’nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v sviazi s zhalobami zakrytogo aktsionernogo obshchestva “Tovarishchestvo zastroishchikov”, otkrytogo aktsionernogo obshchestva “Nizhnekamskneftekhim” i otkrytogo aktsionernogo obshchestva “TNK-VR Kholding” [Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation “In the Case of Check of Constitutionality of Part 3 of Article 21 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation in Connection with the Complaints of the Closed Joint-Stock Company “Association of Developers”, Open Joint Stock Company “Nizhnekamskneftekhim” and Open Joint Stock Company “TNK-BP Holding”] of March 25, 2008 № 6-P. Rossiiskaia gazeta – Russian Gazette, 2008, April 2.

18. Saikin L., Gruzd B. Nevozmozhno byt’ bespristrastnym, rassmatrivaia otvod samomu sebe [You Can Not Be Impartial, Considering the Withdrawal of Myself]. Rossiiskaia iustitsiia – Russian Justice, 2003, no. 11, pp. 18–19.

19. Smirnov A. V., Kalinovskii K. B. Kommentarii k Ugolovno-protsessual’nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii [Commentary to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation]. 5th ed. Moscow, Prospekt Publ., 2009. 992 p.

20. Trubnikova T. V. Nachalo bespristrastnosti suda v ugolovnom protsesse RF: prenebrezhenie nezasluzhenno [Start of Impartiality of the Court in the Criminal Trial of the Russian Federation]. Ugolovnaia iustitsiia – Criminal Justice, 2013, no. 1, pp. 51–55.

21. Fedorin V. E. Protsessual’nye garantii ob”ektivnosti i bespristrastnosti professional’nykh uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva. Dis. kand. iurid. nauk [Procedural Guarantees of Objectivity and Impartiality of the Professional Participants in Criminal Proceedings. Cand. Legal Sci. Dis.]. Voronezh, 2007. 234 p.

Скачать полный текст статьи

Скачать полный текст статьи / The full text of the article


Для цитирования: Деришев, Ю. В. Отвод судьи как гарантия справедливого уголовного правосудия [Текст] / Ю. В. Деришев, В. Е. Краснов // Вестник Омской юридической академии. – 2016. – № 4 (33). – С. 84–90. DOI: 10.19073/2306-1340-2016-4-84-90.

Reference to article: Derishev Yu. V., Krasnov V. E. The Removal of the Judge as a Guarantee of Fair Criminal Justice. Vestnik of the Omsk Law Academy, 2016, vol. 33, no. 4, pp. 84–90. DOI: 10.19073/2306-1340-2016-4-84-90.


Содержание номера / Contents


 

Номер: